Les meilleurs espoirs à suivre la saison prochaine : joueurs, équipes et régions

Les équipes qui forment le plus d'espoirs

Les structures qui ont au moins trois des 50 meilleurs espoirs, en comptant leurs équipes académie et challenger. Chaque nom est suivi du potentiel du joueur.

• T1 (7): Peyz 96, Cloud 93 (T1 Esports Academy), Painter 93 (T1 Esports Academy), Haetae 91 (T1 Esports Academy), Cypher 91 (T1 Esports Academy), Eclipse 90 (T1 Esports Academy), Aether 87 (T1 Esports Academy Rookies)
• Dplus Kia (6): Smash 97, Siwoo 94, Garden 93 (Dplus Kia Challengers), Jaehyuk 92 (Dplus Kia Challengers), Solid 90 (Dplus Kia Challengers), Lucid 89
• KT Rolster (4): FenRir 94 (KT Rolster Challengers), Pollu 92 (KT Rolster Challengers), Hwichan 90 (KT Rolster Challengers), Sero 90 (KT Rolster Challengers)
• Nongshim RedForce (4): Diable 94, Janus 92 (Nongshim Esports Academy), MihawK 89 (Nongshim Esports Academy), Lucy 88 (Nongshim Esports Academy)

La plupart de ces joueurs sont en ligue académie (LCK Challengers), pas encore dans l'effectif principal. C'est là que le potentiel est le plus utile : leur niveau face à des rivaux d'académie est ajusté à la ligue, et le modèle a appris des joueurs passés dans les mêmes ligues.

Les régions qui les produisent

La Corée a 22 de ses 92 pros notés de 21 ans ou moins à un potentiel de 90 ou plus. L'Europe a le plus de jeunes pros dans l'archive, 127, grâce à ses nombreuses ligues nationales, mais seuls 3 atteignent 90.

La région est celle où joue l'équipe du joueur, pas sa nationalité : HongQ, de Taïwan, compte pour la Chine, et LazyFeel, du Vietnam, pour la Corée.

Comment le modèle a été construit

Le modèle de potentiel apprend de la carrière de chaque pro de l'archive : pour chaque joueur et chaque mois, ce qu'on savait ce mois-là, et le meilleur niveau qu'il a atteint dans les deux années suivantes.

• Ce qu'il prédit. Le meilleur niveau sur trois mois dans les 24 mois suivants, pour les joueurs qui jouent au moins trois de ces mois.
• Ce qu'il voit. Seulement ce qu'on savait ce mois-là : le niveau actuel et son évolution sur six mois, la forme brute, l'âge, les parties jouées, la part d'entre elles en ligue majeure, le meilleur niveau jusque-là, les mois actifs, l'incertitude restante de la note, la comparaison avec les pros du même âge, et le rôle. Rien des mois suivants.
• Force de la ligue (nouveau, novembre 2026). La force de la ligue du joueur ce mois-là est désormais une entrée, pour que le modèle distingue une académie forte d'une ligue nationale faible quand il projette une progression. L'erreur a baissé pour tous les joueurs, et surtout pour les 21 ans ou moins.
• Le modèle. Des arbres à gradient boosting (LightGBM), un pour le milieu de la fourchette (potentiel) et un pour son 90e centile (plafond). Un autre jeu des mêmes arbres donne le niveau à un, deux et trois ans, la courbe du profil de chaque joueur.
• Le test. Entraîné sur 42 183 mois-joueur jusqu'en décembre 2021 et évalué sur 8 269 mois-joueur à partir de janvier 2024 (1 795 joueurs). L'écart de deux ans garantit qu'aucune réponse d'entraînement ne recoupe l'avenir d'un mois de test.

L'âge compte : sans lui, l'erreur augmente d'environ 6 %. Une courbe de vieillissement explicite a aussi été essayée en entrée et n'a rien ajouté que les arbres n'aient déjà appris de l'âge.

Ses résultats sur les joueurs passés

Sur les 1 795 joueurs du test, le potentiel du modèle s'est écarté du niveau réellement atteint de 7,8 points sur 99 en moyenne. La meilleure règle simple, le niveau d'aujourd'hui plus la hausse moyenne, s'est écartée de 9,9. Pour les joueurs de 21 ans ou moins, ceux à qui le potentiel s'adresse, le modèle s'est écarté de 9,3 contre 11,4. 92 % des joueurs ont fini à leur plafond ou en dessous, près des 90 % visés.

Le modèle avec la force de la ligue a remplacé la première version le 13 novembre 2026. Sur les mêmes joueurs, il s'écarte de 7,8 points contre 7,9, et pour les 21 ans ou moins de 9,3 contre 9,6. Un second test, entraîné jusqu'en décembre 2020 et évalué à partir de janvier 2023 sur 17 491 mois-joueur, le confirme (lignes marquées 2023 ci-dessous).

Le modèle donne aussi à chaque joueur une chance d'atteindre le dixième supérieur de son rôle en deux ans. Elle n'est pas affichée sur le site : sur l'ensemble des joueurs elle bat une référence simple (la part des joueurs passés au même niveau qui y sont arrivés), mais pour les 21 ans ou moins la première version perdait face à cette référence sur les cinq mesures ci-dessous, l'AUC d'un cheveu, et la nouvelle n'a été remesurée que sur tous les joueurs.

La courbe année par année, testée sur les mois à partir de janvier 2023, bat à chaque horizon à la fois le niveau d'aujourd'hui reconduit et la courbe typique du rôle et de l'âge du joueur. Sa fourchette vise à contenir quatre joueurs sur cinq ; elle en a contenu entre 70 % et 76 %.

Les amateurs sur la même échelle

La nouvelle formule place aussi les joueurs amateurs et universitaires sur l'échelle des pros. Les amateurs n'affrontent jamais de pros, donc leurs chiffres bruts ne disent rien du niveau d'une ligue à l'autre : le meilleur d'une ligue faible et celui d'une ligue forte se ressemblent. Les joueurs vus dans une ligue amateur et en pro à moins de six mois d'écart font le pont : 183 ligues amateurs sont placées ainsi à partir de 10 728 lignes joueur-ligue, et la place d'un joueur dans sa ligue le décale de là. Testé en écartant chaque joueur à tour de rôle, il classe leur niveau pro à 0,65, contre 0,59 pour la ligue seule et 0,28 pour l'ancienne note amateur. Le potentiel d'un amateur vient d'un ajustement de la progression, sur pros et amateurs ensemble.

La plupart des amateurs restent où ils sont, donc battre « sans changement » est difficile, et sur le test 2023 le modèle n'a fait que l'égaler. Il compte pour ceux qui bougent : pour les 258 amateurs passés pro ensuite, il s'écarte de 8,5 points contre 11,8. Les amateurs ne sont pas dans le tableau ci-dessus : beaucoup sont listés sous leur Riot ID et leur âge n'est pas connu, donc cette page ne peut pas savoir lesquels sont mineurs. Ils sont classés sur la même échelle dans Scouting, sous Universitaire et amateur.

Ce que cela ne peut pas vous dire

• Le potentiel se lit « si le joueur continue à jouer ». Un joueur qui prend sa retraite ou n'est plus aligné n'a pas de niveau futur, donc le modèle n'a jamais appris de lui.
• Le niveau est ajusté à la force de la ligue, et cet ajustement est lui-même une estimation : le niveau d'un joueur d'académie ou de petite ligue est moins sûr que celui d'un titulaire de ligue majeure.
• Il n'y a pas de nombre minimum de parties : un joueur avec peu de parties pro (re0 en a 28) a un niveau moins sûr, et le modèle en tient compte par l'incertitude de la note et le nombre de parties jouées.
• Seuls les joueurs dont la date de naissance est connue sont comptés. Les débutants récents sans date sont exclus, car ils peuvent avoir plus de 21 ans ; la première version de cette page les comptait par erreur.
• Peu de joueurs de l'académie chinoise (LDL) sont notés dans l'archive, donc le nombre de jeunes espoirs chinois est un plancher, pas un recensement.
• « Aucun enregistré » ne veut pas dire « libre » : seules les ligues qui publient leurs contrats dans la base de Leaguepedia ont des dates, et un contrat peut être prolongé ou racheté à tout moment.
• Les rangs en solo queue changent chaque jour et ne disent rien du potentiel : ils sont donnés pour le contexte, à partir du compte publié par Leaguepedia ou LoLPros.
• Tous les chiffres sont au 13 nov. 2026. Niveaux et potentiels sont recalculés chaque matin ; la liste en direct est sur les pages Espoirs et Scouting.